北京雀斑中医医院 http://baidianfeng.39.net/a_bdfys/210304/8714638.html对于上述追光实验，咱们使用物理学规范语言再讲一遍。
如图所示，设有u速相对匀速直线运动的黑色、红色参照系。黑色参照系由直角坐标系oxyz和手持时钟量尺的观测者（地面观测者）构成。红色参照系由直角坐标系OXYZ和手持时钟量尺的观测者（追光者）构成。
黑色、红色参照系的x、X轴重合，y、Y轴和z、Z轴均平行；设两参照系的时钟显示t=T=0秒时，两系原点o、O重合，此时黑系原点o处静止点光源（前面举例时，使用的是激光笔，现在是点光源）发出一个球面光波。
设黑系时钟显示t=1秒时间值时，给宇宙按下暂停键，类似给播放中的视频按下暂停键，在此情况下，黑系、红系观测者都可以使用自己的时钟量尺测量相对运动。
为说明情况，假设黑系观测者使用自己的时钟量尺测量结果如下：球面光波上与x轴相交并正向运动的光子G2（相当于手电筒向月球发出的光束），相对黑系的运动时间、距离和速度值分别为Δt=1秒，Δs=米，C=Δs/Δt=米/秒；红系及其追光者相对黑系的运动时间、距离和速度值分别为Δt=1秒，Δs=.5米，u=Δs/Δt=.5米/秒；G2光子相对红系追光者的运动时间、距离和速度值分别为Δt=1秒，Δs=0.5米，v=Δs/Δt=0.5米/秒。
在上述情况中：球面光波上与x轴相交并正向运动的光子G2，就相当于手电筒向月球发出的光束；光束向月球飞行速度值是C=米/秒，这是基于黑系地面观测者的时钟和量尺来说的；红色参照系观测者，也就是追光者，追光速度值是u=.5米/秒，这也是基于地面观测者的时钟和量尺来说的。
在上述情况下，G2光子相对黑系的速度值C=米/秒，红系观测者相对黑系的速度值，也就是追光速度值u=.5米/秒，二者都是1秒时间值绕地球赤道飞行7.5圈的巨大速度值。G2光子相对追光者的速度值V=0.5米/秒，则是1秒时间值没飞出一条手臂长度的极小速度值。上述速度值，都是基于地面观测者的时钟和量尺来说的。上述情况，就是追光实验。
根据时钟时间规律和量尺长度规律可以证明，在追光实验中，相对穿过黑系时钟和红系时钟的连线中点，且垂直连线的平面，黑系时钟和红系时钟具有镜面对称关系，就像镜子外面的“真实时钟”跟镜子里的“镜像时钟”的关系。所以，黑系时钟和红系时钟是所显示时间值一直相同的同步时钟。同理，黑系量尺和红系量尺也是所显示长度值一直相等的同长量尺。
在上述情况下，红系追光者使用自己的时钟和量尺测量相对运动，结果如下：G2光子相对红系的运动时间、距离和速度值分别为ΔT=1秒，ΔS=0.5米，V=0.5米/秒；G2光子相对黑系的运动时间、距离和速度值分别为ΔT=1秒，ΔS=米，C=米/秒；红系追光者使用自己的时钟和量尺测到的结果，跟黑系观测者使用自己的时钟量尺测得的结果，完全相同。
——爱因斯坦光速不变第一二三假设
针对类似上述追光实验的情况，爱因斯坦提出了光速不变假设：
光速不变第一假设：在黑系，球面光波以C=米/秒之速膨胀为球形，球面光波的球心永远在黑系原点o，因此有数学方程x2+y2+z2=C2t2。
光速不变第二假设：在红系，球面光波以C=米/秒之速膨胀为球形，球面光波的球心永远在红系原点o，因此有数学方程X2+Y2+Z2=C2T2。
光速不变第三假设：光速不变第一、二假设和两个数学方程在黑系、红系同时成立，故有x2+y2+z2-C2t2=0，X2+Y2+Z2-C2T2=0，x2+y2+z2-C2t2=0=X2+Y2+Z2-C2T2=0。
这样，爱因斯坦就从光速不变第一二三假设推理出了洛仑兹变换、动钟变慢、动尺变短、同时的相对性等公式，建立了狭义相对论时空观。
可以说，爱因斯坦的光速不变第一假设，符合追光实验中黑系、红系观测者使用自己的时钟和量尺测到的G2光子相对黑系的光速值，也符合计量学约定的光速值，因此，光速不变第一假设类似于盲人摸象摸到的大象大腿，类似实验报告，是正确的。
但是，爱因斯坦的光速不变第二假设C=米/秒，却与黑系、红系观测者使用自己的时钟和量尺测到的G2光子相对追光者的速度值V=0.5米/秒，相差甚大，而且没有实验支持。
关于光速不变第二假设，爱因斯坦能说清确定速度值的五要素吗？多年了，爱因斯坦和相对论专家从来没说清过。所以，可以说，光速不变第二假设相当于盲人想象虚构出的大象翅膀，类似科幻故事，是错误的。
实际上，红色参照系的观测者使用自己的时钟量尺测量G2光子相对追光者的速度值，应该是测到的结果是多少，就是多少。在此情况下可以说，即使不是V=0.5米/秒，也不会相差很大。G2光子相对追光者的速度值是C=米/秒，则几乎完全没有可能。这是由时钟量尺是测量工具，是物理学仪器所决定的必然结果。所以，对于爱因斯坦的光速不变第二假设，正确与否的判决，应该是红系观测者使用时钟量尺测量光速值的实验结果，或者类似的直接的实验证据。
在光速不变第三假设中，爱因斯坦让黑系观测者承认：黑系观测者使用时钟量尺测到的两个光速值，G2光子相对黑系光速值C=米/秒和G2光子相对追光者的速度值V=0.5米/秒，都是正确的；同时，爱因斯坦不依赖于时钟量尺测量，给红系假设的G2光子相对红系速度值C=米/秒，也是正确的；因为唯有如此，黑系观测者才能把光速不变假设的两个数学方程写成x2+y2+z2-C2t2=0=X2+Y2+Z2-C2T2=0，写成0=0等式，继续去推理洛仑兹变换等；对于这样的要求，也就是测量结果和假设结果并肩而立、同时成立的要求，实际的时钟、量尺和测量活动，能提供支持吗？
实际上，黑系观测者只要略加物理思考，就可以发现问题：如果G2光子相对黑系的光速值是C=米/秒，G2光子相对红系的光速值也是C=米/秒，那么，在光束上建立参照系，根据运动的相对性，在光束参照系看来，黑色参照系、红色参照系均以C=米/秒速度值向左运动（在示意图上）；在此情况下，黑色参照系、红色参照系原有的u=.5米/秒的巨大速度值相对运动，就不存在了；红色追光者u=.5米/秒的巨大速度值追光运动，也不存在了；黑色参照系、红色参照系变成了相对静止的两个参照系；这显然是严重地不符合事实，显然是随心所欲地假设，充满自相矛盾，充满逻辑矛盾。红系观测者也可以进行类似的独立思考。
在以往，爱因斯坦等人曾使用动钟变慢等，为光速不变第二三假设辩解。这是违反逻辑的，因为光速不变假设是前提，动钟变慢等是从前提推理出的结论，使用推理结论反证前提正确，这是无效论证。实际上，被认为支持动钟变慢的所有实验，都是一个时钟快另一个时钟慢，都是相对运动的时钟受到不同外力作用的结果，动钟变慢所说的相对运动的观测者都说对方的时钟变慢，这样的情况在实验中根本不存在。根据时钟时间定律可以证明，狭义相对论给出相对性动钟变慢的情况，两时钟实际上是同步时钟。爱因斯坦经常把光信号延迟导致的视觉效应，跟测量结果混为一谈。上述情况也是充满错误。
换个角度说，如果在追光实验中，你是追光者，你前面有一个被追光，你使用自己的时钟量尺测量，被追光相对你的速度值仅为V=0.5米/秒，这是“一秒没飞一臂长”的极小速度值，但是，在光速不变第三假设中，爱因斯坦假设你前面的被追光相对你追光者的速度值是C=米/秒，这是“秒飞地球七圈半”的巨大速度值，对于爱因斯坦的假设，你该如何面对？你是坚持自己使用时钟量尺测到的结果？还是接受爱因斯坦的假设？如果你具有看清事实的能力，拥有辨别是非的能力，掌握逻辑思维的能力，具备数学推理的能力，那你的独立思考结果，会是啥样的？
可以说，针对类似追光实验的情况，爱因斯坦提出并坚持光速不变第一二三假设多年，爱因斯坦“规定”被追光相对追光者的速度值既是使用时钟和量尺测量出来的v=0.5米/秒，也是假设出来的C=米/秒，有时候是v=0.5米/秒，有时候不是v=0.5米/秒，有时候是C=米/秒，有时候不是C=米/秒；至于啥情况是v=0.5米/秒，啥情况不是v=0.5米/秒，啥情况是C=米/秒，啥情况不是C=米/秒，爱因斯坦可以根据需要随心所欲地说；但是，质疑者和批评者只能有限度地质疑和批评，而且最终必须放弃质疑和批评，接受爱因斯坦的“规定”和辩解，禁止更多的独立思考和独立发声，否则爱因斯坦等相对论专家就说质疑者和批评者没学懂相对论；这就是不仅“规定”追光实验中的光束运动和速度值等必须服从爱因斯坦的命令，同时还“规定”所有地球人大脑思维活动也必须服从爱因斯坦的命令。这不是科学，这是霸道。
齐新管理大脑思想
创新发展，众志成城。
